El asunto taurino

La tauromaquia es un elemento cultural muy arraigado en el mediterráneo, y especialmente en ciertas culturas como la nuestra:

1. Es Tradición, y con unas bases de identidad propias, con distintas escuelas y figuras de gran calado internacional, y una raza, el toro bravo, conseguida tras siglos de selección.
   
2. Es un Arte, ya que requiere una técnica y hace aflorar toda clase de sentimientos, tanto en el torero como en el público, sentimientos retratados a su vez por las otras artes (lírica, pintura, cine...). Como todas las artes, hay quien la entiende, siente y promueve, y otros en cambio no.
   

¿A qué se debe la creciente animadversión y grupos en contra de su práctica? La mayoría de la gente no entiende un cuadro de Kandinsky, y sin embargo no prohiben su exposición.

El problema es ético:

1. Muchas costumbres tradicionales fueron desterrándose con el desarrollo de la ética occidental moderna, y hoy son consideradas espeluznantes.
   
2. Matar a una persona y extender sus vísceras por un lienzo es Arte, desde el momento en que el artista lo hace con cierta técnica y sentido de la estética, y no de forma errática. Pero ese artista es, además, un asesino, según la ética actual.
   

No pretendo comparar la tauromaquia con un lienzo de vísceras, porque eso sería demagogia. Simplemente quiero dejar claro que Tradición y Arte no son "razones" para perpetuar una costumbre, sea cual sea, si hay un compromiso ético (si es que lo hay). La mayoría de debates en TV y radio van por esos derroteros, y se vuelven monótonos y estériles. Es importante centrar el debate en los puntos clave ya que asistimos cada día a debates donde nadie escucha a nadie, y se limitan a soltar panfletadas de uno u otro signo, olvidando que no sólo hay sentimientos aparte de los propios, sino, en muchos casos, el sustento de familias enteras, y la razón de ser de algunas personas.

Los puntos de debate que se deben tratar, a mi parecer, son:

1. La Financiación Estatal. Al igual que la Iglesia, muchas personas que consideran la tauromaquia no ética piensan que no deben pagarlo con sus impuestos, ya que, a diferencia de otras cosas que se pagan y que tampoco benefician directamente a ese contribuyente, ahí está pagando algo que le horroriza, al igual que un antiabortista al pagarle el aborto a una adolescente. Lo que está claro es que la tauromaquia en España no se sostiene por sí sola al nivel actual. Pocas son las plazas de toros con superavit (como la de Barcelona, Madrid o Sevilla), y de perder toda financiación pública muchos amantes tendrán que salir de su ciudad e ir a las pocas ciudades que sigan teniendo plaza de toros. Pero no una plaza en cada pueblo.
   
2. El beneficio económico y turístico, y la identidad nacional. Muchos turistas salen horrorizados de la plaza, pero también es verdad que ese podría ser el gancho para que vengan y hagan otras cosas... Lo discutiremos más adelante.
   
3. La legitimidad de matar a un animal. ¿Cuándo es ético? Para comer; para comer siempre y cuando no sufra; siempre y cuando haya una justificación cultural; siempre, ya que la ética no se debería ir más allá de las personas.
   

Fisiólogos veterinarios como Juan Carlos Illera aseguran que el toro no sufre durante el ruedo, y que está diseñado para soportar con vigor las banderillas que el torero le va clavando. Incluso que sufre más durante el transporte o la espera. Quizá no sea tan descabellado, y es que el sufrimiento del toro empieza mucho antes de salir al ruedo.

Las peleas de gallos están prohibidas en casi toda España (salvo Andalucía y Canarias), pese a que las aves están mucho más alejadas filogenéticamente de nosotros que los toros, que son mamíferos. Y es que hay un creciente consenso a la hora de reconocer derechos a otras especies aparte de la nuestra, en función de la distancia filogenética, estando más próximos los simios, después el resto de mamíferos y por último el resto de vertebrados, acabando por los peces. Tanto es así que los protocolos de investigación siguen el orden inverso, empezando la experimentación con microorganismos o cultivos celulares, después en ratones, simios y finalmente en humanos.

A los toreros se les llama poco menos que "asesinos" en muchos debates que, más que discutir ideas, pretenden calentar y dejarte clavado al televisor. Pero un torero es una persona que se enfrenta a un toro, en condiciones de supuesta igualdad (muy discutible), lo mira con nobleza y lo ama a la vez que lucha contra él. No es ningún sádico. Es técnicamente Imposible que un sádico pueda dedicarse a torear, ya que el temple de un torero requiere cierto nivel mental o espiritual, y años de preparación.

Ampliar la Ética a los animales parece absurdo para algunos, que argumentan que la ética es exclusivamente para la sana convivencia entre seres humanos. ¿Se trata más bien de algo inherente a la sensibilidad humana? Porque sentir pena por ciertos animales es algo muy común, sobre todo en niños, pero al ir creciendo nos vamos "insensibilizando". Ese es un punto de debate muy profundo que merecería un post aparte.

Otro punto adicional sería el caracter de identidad que los toros dan a España, la península o el mediterráneo, donde también ha habido estériles debates nacionalistas. Hay que tener en cuenta con las tradiciones que muchas de ellas empezaron gozando de mucho mayor protagonismo ante la falta de oferta cultural que podía haber, por ejemplo, en la Sevilla del siglo XV.

La cultura se diversifica y algo como "la sociedad sevillana" probablemente tenía más sentido antes que ahora, ya que el aumento demográfico y, como ya dije, la oferta cultural, hace imposible mantener la homogeneidad de antaño. Por eso es normal que mucha gente ya no se identifique con ciertas tradiciones (y tampoco tienen por qué oponerse, y es que a muchos, ni fu, ni fa).

En conclusión, el asunto taurino es un tema controvertido porque implica cuestionar las propias bases de la Ética (occidental, porque no es universal, aunque nos pese), es un atractivo turístico en mayor o menor medida, del que depende mucha gente, y que para muchos otros (quizá no tantos, a la luz de los datos) supone una forma de entender la vida, una pasión...

Lo que está claro es que, como en todo, el Fanatismo, en cualquiera de sus vertientes, no lleva a resolver ninguna de estas cuestiones ni mucho menos resolver cualquier problema.